Én őszintén szólva nagyon örülnék annak ha sejtek klónozásával úgy lehetne húst előállítani hogy közben nem kell megölni a disznót, marhát, csirkét, stb. hanem csak azokat a szöveteket tenyésztjük amikből a kaja lesz. Bízom benne hogy a sok hülye sötétzöld ellenére egyszer eljut ide a tudomány.

Jó, jó, de most akkor ténylegesen mi is a helyzet vele?

- Van vagy nincs?
- Káros vagy épp ellenkezőleg, hasznos?
- Van-e szabáylozás vagy nincs?

SZóval van egy kérdés, hoyg mi volna ha azt mi csinálhatnánk, de nem tudom hogy jó-e vagy nem-e vagy most lehet-e vagy nem-e?

Erről szól a bejegyzés vagy csak elveszítettem a fonalat?

miért vagy benne biztos, hogy most nem azt eszed!?

@midnight coder:
Itt egyáltalán nem erről van szó, ugyanis a klónozott marhát, disznót, csirkét, stb. utána ugyanúgy levágják, csak a klónozás csak az embrió eredetét befolyásolja. A dolog egyébként érthető okokból történik:
Ha a mezőgazdaságban többnyire a klónozott állatok/génmódosított növények terjednek el, akkor rengeteget fognak érni azok a szabadalmak, amik ilyen módosított génekkel kapcsolatosak. Merthogy sajnos elkezdődött az az igen kártékony gyakorlat, hogy nagyvállalatok génekre is jelenthetnek be szabadalmakat. Egy amerikai rádióban erre azt a tragikomikus viccet sütötték el nemrég, hogy 20 év múlva a következő reklámot hallhatjuk majd:
"Blue eyes. Brought to you by Pfizer"
A dolog ugyanazon logika alapján zajlik, mint ahogyan ma az egészségügyben a gyógyszereket az előállítási/fejlesztési költségeik több százszorosáért lehet értékesíteni. Akié a szabadalom, az korlátlan nyereséget tudhat magáénak, amíg a szabadalom érvényes. És bár orvoshoz nem kötelező járni, enni kell, vagyis a nyerészkedésre itt még nagyobb a lehetőség, mint az orvostudományban.
A mezőgazdaságban ez azt fogja jelenteni, hogy néhány tíz év múlva néhány cég fogja uralni a piacot, ugyanis csak ők rendelkeznek majd a jogszabályok által szigorúan megszabott feltételeknek megfelelő genetikai szabadalmakkal. Ennek a törvényhozási keretei az alábbiakban fognak alakulni:
1. génmódosított növények/klónozott állatok engedélyezése
2. az ilyen mezőgazdasági termények favorizálása a természetes produktumokkal szemben "biztonsági" okokra hivatkozva
3. a természetes termények ellehetetlenítése jogszabályok útján
4. a természetes termények totális törvényi tiltása.
Az USA-ban az első 2 már lezajlott, a 3.-at most készíti elő az Obama-kormány. Az EU-ban is ez fog történni, maximum kb. 10 év késéssel. Aztán majd csodálkozunk, mitől halnak meg az emberek rákban, miért szenvednek gyulladásos bélbetegségekben és autoimmun nyavalyákban.
Apropó, azt tudtátok, hogy a génmódosított terményekre csak azért volt szükség, hogy nagyobb mennyiségben lehessen szórni rájuk a kemikáliákat? Semmivel nem adnak több terményt vagy egészségesebbek mint a természetes növények.

@registraal: Jelenleg tilos. Jogi szabályozás még nincs, mivel szakvélemény sincs azzal kapcsolatban, hogy egészséges-e vagy sem. Sőt, szerintem az is kérdés, hogy van-e rá egyáltalán szükség...

@mepew: Egyelőre túl költséges a technológia ahhoz, hogy a boltok polcain is ilyen termék legyen.

@kovacsjancsYYYZZZ: A GMO növényeket elvileg azért készítették (pl. a MON810 kukoricát) hogy az a kukoricamoly hernyója ellen ellenanyagot készítsen.

Az más kérdés, hogy a kártevők is rezisztenssé váltak azóta rá... Tehát mehet rá a mértéktelen rovarölőszer ismét.

Erre a szabadalmi bizniszre nem gondoltam még. Érdekes és nagyon is reális felvetés! Másfelől félelmetes jövőképet vetít elénk.

@Imre Laci:
Nézd meg az orvostudományt, ott már lezajlott ez.
Az emberek csodálkoznak, hogy lehet az, hogy az USA 1985-ben a GDP-je 5%-át költötte egészségügyre, most közel 20%-nál tartanak (ami lesz vagy 25, ha Obama megcsinálja a reformot). Az EU fejlettebb országai is 10-15% körül költenek. Magyarország az átkosban kb. 1,5%-ból sokkal jobb kapacitású ellátóhálózatot üzemeltetett, mint ma kb. 5%-ból (ami a többi ország nagyobb GDP-jének nagyobb hányadához képest kevésnek tűnik, de az akkor kisebb GDP jóval kisebb hányadához képest iszonyatosan sok - rosszabb minőségű ellátással párosulva). Vajon miért?
Vagy az miért van, hogy ha laboratóriumi célokra veszel MRI spektroszkópot, az 4-5 millió forint, ha orvosi célokra veszel diagnosztikai MRI-t, az 4-500 millió? Mert sokba került a kifejlesztése? Ugyan már! Az orvostudományra költött pénz 2-3%-át költik effektíve innovációra. A szabadalmak keltik az extraköltségeket.
A mezőgazdaságban ugyanez várható. 10-20 év múlva majd csodálkozhatunk, mitől szöktek a teljesen egészségtelen élelmiszerek árai az csillagos égig.

@kovacsjancsYYYZZZ: Idővel ez a bili is ki fog borulni... Minden kornak megvan a maga átka.